تیسرے محاذ کی دستک سے قومی پارٹیوں کی نیند حرام
بلاشبہ تیسرا محاذ جب بھی بنا ہے، بنتے ہی بکھر بھی گیا ہے...... لیکن اس بات سے بالکل بھی انکار نہیں کیا جاسکتا ہے کہ مرکزی سطح پرجب جب تیسرے محاذ کی تشکیل ہوئی ہے،قومی جماعتوں کو منہ کی کھانی پڑی ہے۔ ۲۰۱۴ء کے لوک سبھا انتخابات سے قبل قومی سطح پر کوئی مضبوط تیسرا محاذ بن بھی سکے گا یا نہیں، ابھی وثوق سے کچھ نہیں کہا جاسکتا لیکن اتنا تو طے ہے کہ محض اس کی دستک ہی سے کانگریس اور بی جے پی کواختلاج ہونے لگا ہے اورا ن کی نیند حرام ہوکر رہ گئی ہے۔
بلاشبہ تیسرا محاذ جب بھی بنا ہے، بنتے ہی بکھر بھی گیا ہے...... لیکن اس بات سے بالکل بھی انکار نہیں کیا جاسکتا ہے کہ مرکزی سطح پرجب جب تیسرے محاذ کی تشکیل ہوئی ہے،قومی جماعتوں کو منہ کی کھانی پڑی ہے۔ ۲۰۱۴ء کے لوک سبھا انتخابات سے قبل قومی سطح پر کوئی مضبوط تیسرا محاذ بن بھی سکے گا یا نہیں، ابھی وثوق سے کچھ نہیں کہا جاسکتا لیکن اتنا تو طے ہے کہ محض اس کی دستک ہی سے کانگریس اور بی جے پی کواختلاج ہونے لگا ہے اورا ن کی نیند حرام ہوکر رہ گئی ہے۔
قطب الدین شاہد
گزشتہ دنوںملائم سنگھ یادونےایک تقریب سے خطاب کرتے ہوئے تیسرے محاذ کا ذکر کیا چھیڑدیا، بی جے پی اور کانگریس جیسے حواس باختہ ہوگئیں اور لٹھ لے کر ان کے پیچھے دوڑ پڑیں۔ اس سے ایک بات واضح طور پر سمجھ میں آئی کہ بی جے پی کو کانگریس سے یا کانگریس کو بی جے پی سے زیادہ خطرہ نہیں ہے بلکہ سرے سے خطرہ ہی نہیں ہے.... البتہ ان دونوں کو تیسرے محاذ سے ضرور خطرہ ہے۔یہ دونوںجماعتیں نہیں چاہتیں کہ ان کے متبادل کے طور پر کوئی تیسری طاقت اُبھرسکے۔
ملک میں کسی تیسرے محاذکی کتنی ضرورت ہے اور اس کے کیا امکانات ہیں؟ اس کاجائزہ لیا جائے تویہ بات بڑی آسانی سے محسوس کی جاسکتی ہے کہ اس وقت ملک کو کانگریس اور بی جے پی کے ایک مضبوط متبادل کی واقعی سخت ضرورت ہے اور موجودہ صورتحال اس کیلئے نہایت موزوں اور سازگار ہے۔ کانگریس اور بی جے پی دونوں سے ملک کے عوام نالاں ہیں۔ اس کا ثبوت یہ ہے کہ ان تمام ریاستوں میں جہاں عوام کے سامنے کانگریس اور بی جے پی کے علاوہ کوئی اورمتبادل ہے، انہیں اقتدار میں آنے کا کوئی موقع نہیں مل رہا ہے۔ دراصل یہ دونوں جماعتیں عوام کے مفاد پر سرمایہ داروں کے مفاد کو ترجیح دیتی ہیں اور اقتدار ملتا ہے تو آمریت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ امریکہ سے نیوکلیائی معاہدے اور ایف ڈی آئی کا راستہ ہموار کرنے کے معاملے میں کانگریس اور گجرات میں لوک آیکت سے متعلق بل کی منظوری کے وقت بی جے پی کی آمریت ہم دیکھ چکے ہیں۔ رہی بات سیکولرازم کی تو یہ محض دکھاوا ہے۔ کانگریس کا اس سے قربت کا اور بی جے پی کا اس سے فاصلےکا اظہار کرنا، ان کی مجبوری ہے، ورنہ دیکھاجائے تو دونوں کے طور طریقوں میں کچھ خاص فرق نہیں ہے۔ بی جے پی نے رام مندر کی تحریک چلائی، کانگریس نے اس کا شیلا نیاس کروایا۔ بی جے پی نے بابری مسجد کے انہدام کی بات کی اور کانگریس کے دور اقتدار میں مسجد شہید کی گئی۔ بی جے پی کے دورِ اقتدار میںگجرات میں فساد ہوا تو کانگریس کے دوراقتدار میں ممبئی، بھیونڈی، میرٹھ، ملیانہ اور بھاگل پور جیسے سیکڑوں فساد ہوئے۔ بی جے پی نے اگر فساد کے مجرمین کی پشت پناہی کی تو کانگریس حکومت میں بھی کبھی کسی فسادی کو سزا پاتے نہیں دیکھا گیا۔
ان حالات میں عوام کا کسی تیسرے متبادل کی جانب دیکھنا بعید از قیاس نہیں ہے۔ یہ بات درست ہے کہ تیسرا محاذ جب بھی بنا ہے، بنتے ہی بکھر بھی گیا ہے...... لیکن اس بات سے بالکل بھی انکار نہیں کیا جاسکتا کہ مرکزی سطح پرجب جب تیسرے محاذ کی تشکیل ہوئی ہے،قومی جماعتوں کو منہ کی کھانی پڑی ہے۔ وہ خواہ ۱۹۷۷ء کی بات ہو، یا ۱۹۸۹ء کی یا پھر۱۹۹۶ء کی۔ ۲۰۱۴ء کے لوک سبھا انتخابات سے قبل قومی سطح پر کوئی مضبوط تیسرا محاذ بن بھی سکے گا یا نہیں، ابھی وثوق سے کچھ نہیں کہا جاسکتا لیکن اتنا تو طے ہے کہ محض اس کی دستک ہی سے کانگریس اور بی جے پی کواختلاج ہونے لگا ہے اورا ن کی نیند حرام ہوکر رہ گئی ہے۔ قومی جماعتوںکے اس خوف سے تیسرے محاذ کی اہمیت و ضرورت اورعوام میںاس کی مقبولیت کا اندازہ لگایا جاسکتا ہے۔
دراصل اعلیٰ اور اعلیٰ متوسط طبقے پر مشتمل ایک چھوٹا سا گروپ عرصۂ دراز سے استحکام کا راگ الاپتے ہوئےمستحکم حکومتوں کی وکالت کرتا ر ہا ہے۔ اس گروپ کے نزدیک مستحکم حکومت وہ ہے جو کسی رُکاوٹ اور جواب دہی کے بغیر اپنی ۵؍ سالہ میعاد پوری کرسکے۔ اس طبقے کو اس سے غرض نہیں کہ منتخب حکومت کے فیصلے اور اس کے انداز و اطوار جمہوری ہیں بھی یا نہیں؟ سوال یہ ہے کہ اگر استحکام کا پیمانہ یہی ہے تو پھر ہم تانا شاہی اور مطلق العنانی کے مخالف کیوں ہیں؟ جس طرز حکومت میں ۵؍ سال ہی کیا، برسوں عوام کو انتخابات کا سامنا نہیں کرنا پڑتا۔ جمہوریت کا تقاضا تو یہ ہے کہ ایسی حکومتیں تشکیل پائیں جو استحکام سے زیادہ احتساب پر یقین رکھتی ہوں۔ خیال رہے کہ آئین کی تشکیل کے دوران ہی دستور کے مسودے پر بحث کرتے ہوئے ڈاکٹر امبیڈکرنے یہ واضح کردیاتھا کہ مجوزہ دستور میں استحکام کے مقابلے جواب دَہی کو زیادہ اہمیت دی گئی ہے۔
معاملہ یہ ہے کہ اس استحکام کے نعرے کے پس پشت اس گروپ کا ایک خفیہ منصوبہ ہے۔ یہ گروہ برطانیہ اور امریکہ کی طرز پر ملک کے سیاسی ڈھانچے میں صرف دو جماعتی نظام چاہتا ہے تاکہ اقتدار انہیں دونوں کے درمیان منتقل ہوتا رہے اور اس طرح ملک پر برہمنی قیادت قابض رہے۔ یہ بات ہم، آپ اور سب جانتے ہیں کہ خواص سے تعلق رکھنے والے بیشتر معاملات میں بی جے پی اور کانگریس متفقہ رائے رکھتی ہیں۔ حکومتیں تبدیل ہوجاتی ہیں مگر پالیسیاں وہی رہتی ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس طبقے کو اس سے کچھ فرق نہیں پڑتا کہ حکومت کانگریس کی بنتی ہے یا بی جے پی کی۔ اس طبقے کا خیال ہے کہ مستحکم حکومت یک جماعتی حکومت ہی دے سکتی ہے یعنی بی جے پی یا کانگریس۔ یہ تو یوپی اے اور این ڈی اے کے بھی قائل نہیں ہیں۔ ا ن کے نزدیک اس طرح کی حکومتیں’مجبور‘ ہوتی ہیں جن کاا نحصارچھوٹی چھوٹی جماعتوں پر ہوتا ہے۔
۱۹۷۷ء کو اگر چھوڑ دیں جب ایمرجنسی کے نفاذ کے بعد کانگریس کو سخت ہزیمت سے دوچار ہونا پڑا تھا،۱۹۸۹ء تک ملک پر ایک ہی جماعت بلا شرکت غیرے حکومت کرتی رہی تھی....... لیکن اس کے بعد سے آج تک مرکز میں کسی ’مستحکم‘ حکومت کا قیام عمل میں نہیں آسکا ہے۔ تجزیہ کریں تو محسوس ہوگا کہ عوام کو مستحکم حکومتوں کے نقصانات کا اندازہ ہوچکا ہے لہٰذا اب وہ آنکھ بند کرکے کسی ایک پارٹی کو ووٹ دینے اور اس طرح اسے آمر بنانے کے قائل نہیں رہے... مگرعوام کی یہ حکمت عملی انہیں کیوںکر راس آئے گی جو دو جماعتی نظام کی خواہش رکھتے ہیں، دن رات اس کا خواب دیکھتے ہیں، اس کیلئے کوششیں کرتے ہیں اور جو شفافیت و جواب دہی کو اپنے لئے سم قاتل سمجھتے ہیں ۔
یہی وجہ ہے کہ جب بھی تیسرے محاذ کی تشکیل کی بات ہوتی ہے یا انتخابات میں کانگریس اور بی جے پی کو خاطر خواہ سیٹیں نہیں مل پاتیں تو یہ گروہ واویلا مچانے لگتا ہے اور عوام کے شعور پر سوالیہ نشان لگانے لگتا ہے۔ تیسرے محاذکی حکومت کی بات جانے دیں، یہ تو حکومت میں علاقائی اور چھوٹی جماعتوں کی شمولیت کو بھی ملک کی ترقی میں رُکاوٹ قرار دیتا ہے اور یہ باور کرانے کی کوشش کرتا ہے کہ ملک کی پسماندگی کی سب سے بڑی وجہ یہی رجحان ہے۔
بلا شبہ استحکام کے کچھ فائدے بھی ہیں۔ بار بار کے انتخابی اخراجات سے ملک کا خزانہ محفوظ رہتا ہے۔ ’ہارس ٹریڈنگ‘ نہیں ہوتی۔ طویل مدتی منصوبے بن سکتے ہیں اور اس پر عمل آوری بھی ہوسکتی ہے۔ حکومت کی پالیسیاں واضح ہوتی ہیں لہٰذ ا سرمایہ کاروں کو سرمایہ کاری میں آسانی ہوتی ہے۔مستحکم حکومتیں ٹھوس فیصلہ لینے کی متحمل ہوتی ہیں، جس کی وجہ سے بین الاقوامی رشتے ہموار ہونے کے امکانات زیادہ ہوتےہیں..... لیکن اس سے کہیں زیادہ اس کے نقصانات ہیں۔ اکثر دیکھا گیا ہے کہ حکومتوں کو اکثریت حاصل ہوتی ہے تو ان میں ایک طرح کی آمریت پیدا ہوجاتی ہے اوروہ من مانی کرنے لگتی ہیں۔ اہم فیصلوں میں وہ اپوزیشن کوشریک نہیں کرتیں، جواب طلب کرنے پررعونت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ عوام کے فیصلوں کو جوتوں کی نوک پر رکھتی ہیں اور ان کے جذبات و احساسات کو خاطر میں نہیں لاتیں۔
ان حالات میںاگر ہمارے سامنے متبادل کی صورت میں صرف ۲؍ ہی سیاسی جماعتیں ہوں تو ہم کیا کریںگے؟ پہلی جماعت سے ناراض ہوئے تو دوسری جماعت کو ووٹ دینے پر مجبور ہوں گے، دوبارہ جب دوسری پارٹی کے کام سے بے اطمینانی محسوس ہوگی تو نہ چاہتے ہوئے بھی پہلی جماعت کو واپس بلائیںگے۔ یہ جانتے ہوئے بھی کہ دونوں جماعتوں میں کچھ زیادہ فرق نہیں ہے، ہم انہی دونوں میں سے کسی ایک کے انتخاب پر مجبور ہوں گے۔ ذرا سوچئے! گجرات کو ہندوتواکی لیباریٹری بنانے والی بی جے پی کو اگر مرکز میں واضح اکثریت مل جائے تو ملک کے سیکولر تانے بانے کا کیا ہوگا؟ اور امریکہ سے نیوکلیائی معاہدےاور ایف ڈی آئی کی منظوری کیلئےکسی بھی حد تک جانے والی کانگریس کو مکمل اکثریت ملنے پر اسے آمر بننے میں کتنی دیر لگے گی؟
۲۰۰۹ء کے عام انتخابات میںکسی واحد جماعت کو طویل عرصے بعد ۲۰۰؍ سے زائد نشستیں ملیں۔ اس سے قبل ۱۹۹۱ء کے عام انتخابات کے دوران ہی راجیو گاندھی کے قتل کی وجہ سے کانگریس کو ۲۳۲؍ سیٹیں مل گئی تھیں، ورنہ۸۴ء کے بعد سے اب تک رائے دہندگان کی حکمت عملی یہی رہی کہ کسی واحد جماعت کو ۲۰۰؍ نشستوں سے اوپر نہ جانے دیا جائے۔ یہی وجہ ہے کہ ۲۰۰۹ء کے انتخابی نتائج سے دو جماعتی نظام کا خواب دیکھنے والے طبقہ کی بانچھیں کھل گئی تھیں ۔ اسے اپنی مہم کامیاب ہوتی نظر آئی تھی۔ اس کے بعد بلند بانگ دعوے کئے گئے اور کہاگیا کہ وطن عزیز میں ’بیداری‘ آرہی ہے جس کی وجہ سے چھوٹی اور علاقائی جماعتیں بہت جلد ناپید ہوجائیںگی لیکن ’اے بسا آرزو کہ خاک شد!‘ کے مصداق بہت جلد ان کا خواب چکنا چور ہوگیا۔ عام انتخابات کے بعد جتنے بھی ریاستی چناؤ ہوئے ، ان میں سے اکثر علاقائی جماعتوں کا ہی غلبہ دکھائی دیا ہے، خواہ وہ بہار میں جنتادل متحدہ ہو، بنگال میں ترنمول کانگریس ہو، یوپی میں سماجوادی پارٹی ہو یا پھر پنجاب میں اکالی دل۔
دیکھا جائے تو ۲۰۰۹ء کے انتخابات میں بھی بی جے پی اور کانگریس کے مشترکہ ووٹ فیصد میں گراوٹ آئی تھی۔ بھلے ہی ۲۰۰۴ء میں ملنے والی ۲۸۳؍ نشستوں کے مقابلے ۲۰۰۹ء میں ۳۲۱؍ سیٹیں مل گئی ہوں، لیکن ووٹ فیصد ۴۸ء۶۹؍ سے کم ہوکر ۴۷ء۳۶؍ پر سمٹ گیا تھا۔اس کے برعکس ۱۹۹۹ء میں مجموعی طور پر ان دونوں کو ۵۲؍ فیصد ووٹ ملے تھے۔ یہ تو مجموعی پولنگ کا فیصد ہے، ویسے دیکھا جائے تو ان دونوں جماعتوں کو۱۲۰؍کروڑ کی آبادی والے ملک میں ۱۹؍کروڑ ۷۵؍ لاکھ یعنی صرف ۱۵؍ فیصد عوام کی ہی حمایت حاصل ہے۔ مطلب صاف ہے کہ رائے دہندگان دونوں بڑی سیاسی جماعتوں کے مقابلے علاقائی اور چھوٹی جماعتوں کو ترجیح دے رہے ہیں۔ ایسے میں اگر کوئی تیسرا محاذ بنتا ہے، تو یقینی طور پر اسے خاطرخواہ عوامی حمایت حاصل ہوگی۔ شرط صرف یہ ہے کہ تیسرے محاذ کی تشکیل میں علاقائی جماعتیں سنجیدہ ہوں اور صرف اقتدار حاصل کرنے کی کوشش نہ کریں بلکہ نظام کو تبدیل کرنے کی کوشش کریں۔
